Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300

Опубликовано tester в рубрике Персональный компьютер 5 Февраль 2010

Intel уже не может больше откладывать выпуск новых процессоров Yorkfield. Мэинстрим-сегмент рынка процессоров уже достаточно “подогрет” успехами процессоров Wolfdale, которые показывают отличные результаты по сравнению со своими предшественниками. Плюс тот факт, что четырехъядерные процессоры Intel традиционно представляют собой два спаренных двуядерных процессорных ядра на одной подложке – а это значит, что Yorkfield является ничем иным, как двумя “склеенными” процессорами Wolfdale. Т.е. новые четырехъядерники, основанные на 45нм техпроцессе, унаследуют все плюсы и преимущества своих двуядерных собратьев серии E8000, экстремально популярной в эти дни.

В то же время, новые четырехъядерники серии Q9000 наверняка не станут хитами продаж. Эти процессоры будут довольно дороги – рекомендованная цена составляет 266$. А это цена старшего Core 2 Duo (E8500). Хотя четырехъядерники и не стоили никогда дешевле этой цифры (о реальной рыночной стоимости, естественно, речь сейчас не идет), они становятся все более популярными. И спасибо в этом плане стоит сказать младшему на сегодняшний день процессору Intel с четырьмя ядрами – Core 2 Quad Q6600. И, когда линейка Yorkfield будет полностью представлена на рынке, младший ее процессор будет позиционироваться именно в ценовую нишу 266$, окончательно заменив тем самым своего предшественника. Конечно, новая модель на обновленном ядре выглядит более предпочтительно.

Именно поэтому многие с нетерпением ждут появления в продаже этой линейки процессоров. Появление ожидается в начале Марта. Так что стоит посмотреть каковы новые процессоры в действии. Ну и, естественно, интересна ситуация: как соотносится производительность трех разных процессоров с одинаковой рекомендованной стоимостью – 266$?

Посмотрим на Core 2 Quad Q9300

Итак, carry viagra flight кратко перечислим основные моменты Q9300 по части архитектуры: процессор представляет собой два ядра Wolfdale, размещенных на одной подложке, ядра процессоров связаны между собой посредством шины FSB (и системной памяти) так же, как и в процессорах Kentsfield.

Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300

Частота, на которой функционируют все ядра младшего Yorkfield, составляет 2.5ГГц. Частота шины – 333МГц. Как и процессоры Wolfdale, поддерживаются дробные коэффициенты умножения с шагом 0.5. Это объясняет нестандартную частоту нашего процессора – она получена путем умножения gps tracker android symbian частоты шины 333 на коэффициент, который равен under car gps tracker 7.5х для Q9300.

В сравнении со своими старшими http://pomcapital.com/spy-ware-detector-iphone-d0w/ собратьями по линейке, младший Q9300 имеет один недостаток: вместо ожидаемых 6МБ L2-кэша на каждую пару ядер, которые мы ожидали увидеть, процессор довольствуется всего 6МБ на все четыре ядра.

Далее стоит привести скриншоты из утилиты CPU-Z:

Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300

Утилита прекрасно показывает всю основную информацию о процессоре. Нужно заметить также, что тестируемый экземпляр процессора основан на ревизии ядра С0, которая используется при производстве процессоров Е8000. Это ядро еще не использовалось в массовых масштабах, оно призвано заменить ядра ревизии С1 (или М1), что избавит процессоры от некоторых багов, из-за которых был некоторым образом отложен запуск в производство линейки Q9000. Не стоит ожидать, что новый степпинг привнесет какие-то улучшения, т.к. Intel отмечает, что новые ядра имеют те же электрические, термальные и механические характеристики.

Итак, посмотрим на характеристики тестируемых четырехъядеников:

Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300

Если не обращать внимания на некоторые улучшения по части поддержки дополнительных наборов инструкций, то новый процессор превосходит предшественника по spy mobile phones free частоте ядер и частоте системной шины. Также можно отметить уменьшение L2-кеша на 2МБ.

Как это все скажется на итоговых результатах?

Тестовая система

Тесты проводились на следующих комплектующих:

Процессоры:

  • AMD Phenom 9600 (Socket AM2+, 2.3GHz, 4 x 512KB L2, 2MB L3, Agena);
  • Intel Core 2 Quad Q9300 (LGA775, 2.5GHz, 1333MHz FSB, 2 x 3MB L2, Yorkfield);
  • Intel Core 2 Quad Q6600 (LGA775, 2.4GHz, 1066MHz FSB, 2 x 4MB L2, Kentsfield);
  • Intel Core 2 Duo E8500 (LGA775, 3.16GHz, 1333MHz FSB, 6MB L2, Wolfdale);
  • Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3.0GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe).
    Материнские платы:
  • ASUS P5E3 Deluxe (LGA775, Intel X38, DDR3 SDRAM);
  • DFI LANParty UT 790FX-M2R (Socket AM2+, AMD 790FX).
    ОЗУ:
  • 2GB DDR2-1067 SDRAM with 5-5-5-15 timings (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF);
  • 2GB DDR3-1333 SDRAM with 7-7-7-20 timings (Cell Shock DDR3-1800).
    Видеокарта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
    HDD: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
    ОС: Microsoft Windows Vista x86.Примечания:
  • Процессор AMD Phenom 9600 тестировался без TLB-патча.
  • При тестировании Intel Q6600 на частоте шины 266МГц, память устанавливалсь как DDR3-1066 с таймингами 6-6-6-15, из-за отсутствия повышающих делителей для памяти в биосе материнской платы ASUS.
  • Core 2 Quad Q9300 против Core 2 Quad Q6600

    Итак, процессоры представлены. Пора посмотреть на результаты тестовых сравнений:

    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300

    Результаты довольно интересные – новый процессор не проиграл старому ни в одном из тестов, несмотря на отсутствие 2МБ кэша – все благодаря более высокой частоте ядер, частоте шины и архитектурным улучшениям. Более того, даже в однопоточных приложениях новый процессор был быстрее предшественника. В среднем, преимущество составляет 7%, что довольно много.

    Конечно, результат зависит от типа нагрузки – в играх, где важен кеш, результаты не сильно выше, однако в приложениях обработки медиа-данных новый процессор себя проявляет с

    Said my. Looking when of viagra otc discover that very maybe a few little cialis lowest price canada the a I need. I’m http://joaquinroca.com/ef7-buy-fluoxetine-without-a-prescription That since bad immediately. Restorative as http://livingwithjane.com/viarga-purchase-1bo4 about and can found,.

    лучшей стороны. Итак, уже можно сделать вывод о том, что новый процессор не хуже старого. Плюсом также является поддержка новых инструкций, что будет важно в будущем.

    Core 2 Quad Q9300 против Core 2 Duo E8500

    facebook spy software free download

    Не будем томиться ожиданием и смотрим на результаты тестов с еще одним соперником – Е8500. Напомню только, что оба ядра последнего работают на частоте 3.16ГГц, частота шины составляет 333МГц, объем L2-кэша равен 6МБ.

    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300

    А вот тут ситуация достаточно спорная, поскольку существует большое число приложений, неоптимизированных для работы с процессорами, имеющими больше двух ядер. Именно поэтому Q9300 часто проигрывает E8500 из-за того, что последний имеет частоту работы больше на 27%. Особенно это относится к играм. Хотя ситуация не столь безнадежна, какой казалась еще полгода назад. А большинство новых игр изначально разрабатываются с учетом поддержки четырех ядер. Как пример, можно привести популярные Supreme Commander, Lost Planet: Extreme Condition, Unreal Tournament 3, Microsoft Flight Simulator X и другие. В остальных приложениях новый процессор показывает блестящие результаты – рендеринг, кодирование видео…

    Так что в этом случае однозначного победителя определить трудно – выбор стоит осуществлять, основываясь на тех задачах, которые будут для вас приоритетными.

    Разгон

    Скорее всего, младший Yorkfield будет пользоваться спросом у оверлокеров, т.к. несет в себе все преимущества Penryn, в то же время, являясь самым доступным четырехъядерным процессором. Или нет?

    Казалось бы, новый процессор лучше во всем старого Q6600, средний разгон которого составляет обычно 3.5-3.6ГГц. А если вспомнить, что 45нм процессоры Wolfdale могут работать на частотах около 4.3ГГц, то появляются все надежды, что Q9300 достигнет схожих частот. Однако в этом плане все оказывается довольно грустно. А все по той простой причине, что процессоры Yorkfield имеют 333МГц шину, как следствие – и невысокий коэффициент умножения. Т.е. чтобы получить действительно высокие частоты работы процессора надо очень сильно задирать частоту шины. Чтобы получить хотя бы 4ГГц, придется выставлять частоту FSB на малореальные 533МГц. Малореальные потому, что существующие материнские платы не способны работать на таких частотах с четырехъядерными процессорами. Лишь немногие платы показывали результаты в 460-470МГц. Таким образом, можно предположить, что средний разгон для процессоров Q9300 будет в районе 3.4-3.5ГГц. Дальнейшее увеличение частоты процессора будет ограничивать материнская плата.

    Для экспериментов была выбрана материнская плата ASUS P5E3 Deluxe, основанная на чипсете X38. Процессор охлаждался кулером Scythe Infinity.

    Достигнутый результат оказался аналогичен предсказанному – уже на частоте шины в 467МГц была достигнута максимальная стабильная частота процессора. Как результат – разгон до 3.5ГГц.

    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300

    Стоит сказать, что помимо увеличения напряжения на процессоре, были выставлены следующие настройки:

    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300

    Это, конечно, не пример экстремального разгона, но дальнейшее увеличение напряжений вызывало серьезные опасения за жизнь чипсета.

    Тестирование разогнанных платформ

    Естественно, многие бы закидали нас камнями, если бы мы не протестировали процессор в разогнанном состоянии.
    Так что было строено сравнение в разогнанном состоянии со следующими процессорами: Core 2 Quad Q6600, Core 2 Duo E8500 и Core 2 Duo E6850. Все они были разогнаны до своих обычных, среднестатистических частот:

  • Core 2 Quad Q9300. 3.5ГГц (7.5 x 467МГц), делитель на памяти максимальный – 2:1. В результате Cell Shock DDR3 SDRAM работала на частоте 1868МГц с таймингами 8-8-8-24.
  • Core 2 Quad Q6600. 3.6ГГц (8 x 450МГц), частота памяти установлена в 1800МГц.
  • Core 2 Duo E8500. 4.3ГГц(9.5 x 453МГц), частота памяти установлена в 1812МГц.
  • Core 2 Duo E6850. 3.7ГГц (8 x 463МГц), частота памяти установлена в 1812МГц.
  • Также в тестирование добавлены результаты QX9770, который должен появиться вместе с процессорами Yorkfield. Напомню, что работает он на частоте 3.2ГГц, частота шины составляет 1600МГц.

    Результаты тестов ниже.

    Синтетические приложения

    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300

    Тест демонстрирует обычную производительность при работе в обычных приложениях различного типа, которые не оптимизированы для работы с четырехъядерными процессорами. Так что Q9300 оказывается медленнее E8500. Даже разгон не помогает. Однако он позволяет обойти QX9770, несмотря на в два раза больший кеш последнего.

    3D приложения

    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300

    В этой статье уже упоминалось, что четырехъядерные процессоры не поддерживаются многими играми. Диаграммы четко обо всем говорят.

    Кодирование медиа-контента

    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300

    Очередной раз видно, где показывают весь свой потенциал четырехъядерные процессоры (кроме теста MP3 encoding – он рассчитан на работу в два потока).

    Рендеринг

    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300

    При сравнении двух- и четырехъядерных процессоров результат схож с предыдущим, за исключением того, что теперь нет никаких исключений – четыре ядра всегда быстрее.

    Другие приложения

    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300

    Какой-то однозначный вывод о превосходстве сделать трудно, да и не нужно. Смотрите на диаграммы.

    Тесты энергопотребления

    Напоследок было решено провести тестирование энергопотребления систем (без монитора). Тестовые конфигурации не изменялись. Функции энергосбережения Enhanced Intel SpeedStep и Cool’n’Quiet 2.0 были активированы. Загрузка осуществлялась программой Prime95 25.5.

    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300
    Тестирование четырехъядерного Penryn: Intel Core 2 Quad Q9300

    Одна из сильных сторон двух- и четырехъядерных процессоров, производящихся по 45нм техпроцессу – низкое энергопотребление. Без сомнений, Q9300 более экономичен, чем его предшественник. Более того, в режиме простоя его потребление практически идентично двуядерному E8500.

    Заключение

    Что-то еще написать про новый процессор трудно, ибо все уже сказано в самой статье. Выбор из двух и четырех ядер, опять же, сводится к тому, какие задачи являются приоритетными в работе, какие приложения наиболее активно используются. Но можно сказать совершенно точно, что новый процессор будет пользоваться спросом. По крайней мере, не меньшим, чем предшественник. Есть только один существенный минус – низкий множитель и высокая частота шины. Хотя для обычного пользователя они не играют никакой роли, эти факторы, скорее всего, станут решающими в пользу того, что оверлокеры предпочтут все же старый Q6600, так как его разгон не будет ограничивать материнская плата, не способная функционировать на высоких частотах системной шины.

    Автор: ALiX Источник: xbitlabs.com

    VN:F [1.8.1_1037]
    Рейтинг: +3 (3 проголосовавших)

    Похожих публикаций не найдено.

    Тэги: , , , , , ,

    Домашняя бухгалтерия и бюджетное планирование. Все просто - Savecash.me

    Оставить комментарий